如何真实评价学习效果

2019-01-17 13:37 来源:图书馆 作者:吴红枚 点击:459 次

作为英语老师,我们一定都有过类似的挫败感:“这些单词和句型都教过呀,他们怎么没记住呢?这点语法知识我都讲了n多遍了,他们怎么还不会呀?”是因为那些单词、句型和语法知识太难记吗?还是因为学生太笨不努力,还是因为我们一开始就没教会学生呢?作为老师,我们也许更应该反思的是,我们是否把学生教会了?这就涉及到对于学习效果进行真实的评价。读完了唐娜•沃克•泰勒斯通的《提升教学能力的10项策略:运用脑科学和学习科学促进学生学习》的第八章“真实评价学习效果”,我受到一些启发,也对这个话题产生了兴趣,读后意犹未尽,查阅了一些相关资料,进一步思考了中学英语课堂的学习评价问题。

首先,不妨了解一下作者关于如何真实评价学习效果的一些想法和建议:

1、评价的必要性和重要性

良好的评价有助于全面掌握学生的课堂学习情况,为教师提供宝贵的反馈信息。

2、形成性评估

形成性评估有助于我们了解学生的学习进度,所欠缺的知识技能,以及学习新知识、掌握新方法所需要的时间,也能告诉老师课堂上所运用的教学方法是否奏效。作者引用了1998年布莱克和威廉发表的形成性评估的研究结果证明,用良好的形成性评估不仅能够提高学生的学习成绩,而且相比其他教育介入方式,提升幅度也是最大的。

3、形成性评估与终结性评估之间的不同点

强调了形成性评估只是一种过程,并非目的,它需要以反馈信息为基础,为教师和学生明确当前的进度和收获,并在效果不佳时进行必要调整,以避免学生学业的失败。终结性评估是为学生的学习提供一个等级或最终的进步情况报告,通常用于学年或学期结束时,评估教学计划和教师工作所收到的成效,判断学生是否达标。

4、课程设计及反思

作者推荐了威金斯与麦克泰格提出的以学习结果为核心的课程设计思路,建议教师在着手设计课程之前,需要自问几个关键问题,比如说,学生要达到期望的学习效果必须掌握哪些知识和技能?哪些活动能够帮助学生获得所需要的知识和技能?哪些材料与资源最适宜实现这些目标?等等。还借用斯夸尔斯(Squires, 2005)的观点,认为教师针对给学生布置的学习任务要反思一些问题,比如说,主要任务是否包含了能够辅助教学的活动?主要任务所要求的语言训练水平是否达到了课程标准的要求?多数学生是否能够完成主要任务?等等。

5、陈述性知识和程序性知识的评估

针对陈述性知识的多数测试方法均采用了斯迪金斯(Stiggins, 1994)的强迫选择法,实例如选择题、连线题、是非题、复选题、填空题等,还有提问与对话方式,协作学习、学生间的互动评估等手段来评估陈述性知识。作者针对提问这种方式给了一些建议,比如说,选择与教学目标要一致,要对学生的回答及时反馈,要给学生提供发问的机会。如果学生回答错了,则可以使用符号、单词或短语进行提示,帮助学生回忆,或是给出直接的回忆线索,以及查找错误答案背后的原因,等等。

程序性知识的评估是在陈述性知识评估的基础上更进一步,评估学生对陈述性知识的运用。作者介绍了几种程序性知识的评估方法,比如说大作文、短篇作文、口头汇报、表现性任务等,指出了教师在评估过程中所起的作用,比如教师要密切观察,及时反馈,为学生提供成功的标准如量表、矩阵、书面步骤的形式

6、对评估进行反思

为确保形成性评估与终结性评估的准确性,学校应针对评估反思以下难点问题:评估是否能够充分反映学习进度?合理的评估方式是什么?是否预留充分时间以便准确评估长时记忆,而不仅仅指向短时记忆的背诵?考核重点是什么?需要评估过程、结果还是二者兼而有之?评估能否真实反映学生的学习情况?

梳理完作者关于真实评价学生学习效果的某些观点和建议之后,我们不妨来看看我国中学英语课堂的学习评价情况。我们要力图了解现状,重视课堂评价的价值,反思评价中存在的问题,寻求更好的评价体系和方法。

1、现状

随着课程改革的不断深入,对中学英语课堂教学的关注点,逐渐由“教”转向了“学”,对于课堂学习目标的落实是整堂课的重中之重,也是这节课成败的关键。每节课一开始,教师要清晰地向学生阐明这节课的学习目标,具体包括:知识和技能目标、情感教育目标、跨文化交际目标、思维训练目标,让学生享有知情权,便于他们在课程结束时自查目标的落实情况。

2、课堂评价的价值

研究表明,及时的课堂评价有助于课堂教学效率的提高,也会激发学生更加频繁、积极地进行复习(Bangert drowns et al., 1991)。英语课堂学习评价对于教学的价值和意义主要体现在:1)对教学目标的达成起到了监测作用。2)对学生的学习有非常大的促进的作用。有研究表明,测试起到了对刚学知识的巩固作用,避免了正常的遗忘。3)督促教师课堂上专注于实施教学目标,有效避免教师在讲课时信口开河、主观随意,出现严重的跑题、偏题现象。4)通过课堂上的及时评价和反馈,教师能迅速了解学生对学习目标的掌握、落实情况,便于及时调整教学计划和进度,保证学生顺利完成学业。

3、问题

毋庸置疑,中学英语课堂评价经过一段时期的发展,虽然也取得了显著的成绩,但也存在着很多问题。

首先,对是否达成课堂教学目标的评估,流于形式、忽视内容。很多时候教师基于在课堂上观察学生的表现来进行教学评估,具有很大的主观成分,容易产生误判,就会出现本文开篇所说的那种现象,老师以为学生都学会了,实际学生根本没会。如果教师仅仅是通过提问、发言等方式来检查目标的落实情况,除了有其主观随意性,往往时间上会很仓促,因为提问不可能照顾到班里几十名学生。

其次,在中高考指挥棒的作用下,中学英语课堂评价仅仅为应试服务,具有很大的功利性。评价注重的是与考试相关的内容,会删掉跟考试无关的话题或活动,也会忽视对学生价值观以及思维能力的评估。

再次,评价用的考试试题容易受到教师主观因素的影响,一定程度上偏离教学目标。比如有些学校为了突出尖子生,也为了让大部分学生跳起来“够苹果”,重视英语学习,盲目加大区分度,出一些高于学生认知水平的题,无法检测出学生真实的学习水平和对知识的掌握程度,这就背离了考试的真正目的,即真实评价学生的学习效果。平时的考试有别于中高考这种招生考试,后者更突出的是其选拔功能,是为了确保向更高一级的学校输送合格人才。但是现在咱们很多学校的做法却是从初一开始就走中高考路线,突出考试的竞争功能,而忽视其阶段性评价功能,仿照中高考标准给学生出题,考试成绩进行年级大排名。这种方法显然会挫伤大部分学生的学习积极性,会让他们产生疑问:“我刚学完七年级上册,为什么让我做高考题?”

4、评价策略

那么如何有效开展中学英语课堂学习效果的评价呢?结合阅读的一些相关资料,我有以下想法:

首先,要采用多元的评价方式。

不能把测试作为课堂学习评价的主要方式,而要选择多元评价方式。在评价主体上,可以是学生自我评价,也可以是师生评价或生生互评等。在评价内容上,不仅仅考查其语言知识和技能的掌握,还要考查其学习能力以及思维能力,要结合学习内容选择适宜的评价方式,比如口语课更多地采用问答和表演方式,写作课则可以采用自评或同伴互评(peer-editing)的方式。

其次,要基于对教学目标以及教学内容进行评价。

评价不能脱离教学目标,偏离教学内容,盲目拔高难度。对课堂学习效果进行评价,是为了及时得到正确的反馈,帮助教师了解学生真实的掌握情况,及时调整自己的教学计划,也帮助学生及时调整学习策略,因此要赋予任课老师更大的评价自主权,尤其是对于班级规模较大的学科,一定要听取任课老师的意见,了解学生的差异,也尊重这样一种差异,不能为了突出少数“尖子生”,盲目加大试卷区分度,导致鼓励了少数挫伤了多数。

再次,将形成性评价与终结性评价相结合。

形成性评价是结合学生平时的学业表现、学习态度、课堂参与程度、作业完成情况、单元测验成绩等对学生进行评价。要让学生从心里重视形成性评价,重视学习过程,而不要一味强调结果,所以不能完全依赖期中、期末考试这类终结性评价方式,不能“一考定终生”。科学合理的评价方式一定是既注重学习过程,又注重学习结果,而不会厚此薄彼。

最后,要正确认识学习评价的真正目的,不要滥用评价手段。

评价是为了让学生了解自己真实的学习状况,激励其更加投入学习,如果可行,还要借助评价这个机会,让学生互相交流学习经验,取长补短,共同进步。下面介绍一下我在“英文名著导读”选修课上进行的这方面的有益尝试。

这门选修课分别在初中和高中开设,结业考核时,我会让学生用演示文稿(ppt)的方式,展示他对某部名著的理解,学生可以用小论文、杂评、简评或者手抄报的方式来呈现他对作品的理解,也就是展示他的学习效果,然后通过微信群,让所有学生的作品都提交到群里,互相交流,彼此提建议,同时也学习他人的长处。每期共导读名著约15部,学生会针对这其中绝大部分的作品发表感想,不仅如此,他们还会运用美丽的图案,搭配和谐的颜色,用精美的方式去展示自己对作品的深度理解。这种交流方式甚至打破了初高中学生的班级界限,让他们能针对不同的名著进行探讨,促使他们了解更多的名著。初中生赞叹学哥学姐们更成熟的思想,高中生佩服学弟学妹们惊人的创造力和想象力。我认为这种评价方式创造了很和谐的、互相切磋的学习气氛,避免了一张试卷害得“几家欢喜几家愁”。这种评价不排名次,不搞竞争,每个人尽力就好,每幅作品都是独具特色、不可替代的,都有值得别人学习的长处。实践证明,这种评价方式很受学生欢迎,大大增强了学生的自我效能感,让他们感到学有所成、学有所获,由此带来了良好的情绪体验,进一步激发了他们的学习热情。

下面附上几张学生的作品以结束本文。

 

 

 

 

 

 

参考文献

[1] Bangert – Drowns et al. (1991) Effects of frequent classroom testing. The journal of Educational Research, 85 (2): 89-99.

Copyright © 2014  北京101中学 北京市海淀区颐和园路11号 邮编100091